Live Radio

miercuri, 26 septembrie 2018

Tony Berbece: Dacă nu ar mai exista genul masculin și feminin




Dacă am face ca acești “emancipați” ai secolului 21 și am scoate genurile din exprimarea și din conduita zilnică ar fi așa:
Nu i-aș mai spune “Sărut-mâna” unei doamne ci “Salut”. Nu aș mai da întâietate unei doamne la intrarea într-un magazin, ci aș intra primul sau aș avea eu pretenții să-mi țină doamna ușa.
Nu i-aș mai lua flori soției pentru că mie nu-mi plac, deci nici ei. Aș intra în ce toaletă vreau, aș purta tocuri, fustă și m-aș da cu ruj că astea nu sunt doar chestii feminine, sunt “universale”.
Când aș merge la piață mi-aș pune soția să care cât car eu că doar sexul feminin e un “construc social” și ne-au “mințit” până acum că ele sunt mai sensibile.
De s-ar fi scufundat Titanicul în secolul 21 am fi văzut în bărcile de salvare numai vlăjgani dinaceștia de se cred doamne și domnișoare, timp în care pe punte ar fi rămas adevăratele doamne și doamnișoare. Și sigur nu i-ar fi dat nimeni jos că le-ar fi ofensat “convingerile” și “identitatea” ascunsă…
Nici sportul nu ar mai fi sport, l-am vedea pe Ronaldo șutând la poarta apărată de o domnișoară sensibilă și gingașă, dar nimeni nu i-ar spune că nu e locul ei acolo ca să nu-i “jignească” alegerea.
În Los Angeles am văzut un bărbat cu o burtă imensă purtând colanți roz extrem de mulați, o bluză de damă tot roz, sutien cu push-up și plete tunse și aranjate ca ale unei doamne, pe deasupra era rujat și fardat foarte strident. Copiii mei au rămas blocați înaintea lui și m-au întrebat șocat ce e cu omul respectiv. Le-am spus limpede că unii oameni și-au pierdut discernământul pentru că nu l-au păstrat pe Dumnezeu în cunoștința lor și pentru că au stricat standardele de moralitate lăsate de El.
De aceea Scriptura zice atât de clar: “Unde este înțeleptul? Unde este vorbărețul veacului acestuia?” … Da se pare că au dispărut înțelepții lumii și am rămas cu nebunii. De ce? Tot Biblia ne explică: “Fiindcă cu toate că au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslăvit ca Dumnezeu… s-au fălit că sunt înțelepți și au înnebunit…”
Tu te vei potrivi chipului veacului acestuia sau te vei împotrivi păstrând standardele lui Dumnezeu?

Marxism, familie, sexualitate

pizap.com15378910550541

Zilele trec cu repeziciune şi Referendumul pentru schimbarea Constituţiei e tot mai aproape. Referendumul pentru familie, pentru normalitate. Zilele zboară şi mă cutremur când văd cum s-au încins spiritele, acolo unde mi-ar fi părut NORMAL ca oamenii să îmbrăţişeze NORMALUL.
Scriam zilele trecute de „pastilele otrăvite” folosite de boicotaci, şi una foarte eficientă s-a dovedit alăturarea referendumului la numele lui Dragnea, personaj extrem de nepopular în această perioadă. Şi-i văd pe oameni împotrivindu-se referendumului, considerând că luptă astfel împotriva lui Dragnea.
Pentru a vedea lipsa de logică a unei astfel de atitudini, voi folosi o comparaţie întâlnită pe internet:
„Ungurii l-au ucis pe Mihai Viteazul, deci eu nu mănânc gulaş.
Dragnea e un hoţ, deci eu boicotez referendumul.”
Mulţimile sunt uşor de manipulat, atunci când nu se documentează, şi când cei care manipulează sunt în poziţii cheie, formatori de opinie, oameni populari. Dar cum s-or fi vândut aceştia? Pentru că văd oameni de cultură (sau incultură?) făcând-o.
Oameni buni, căutaţi adevărul! Mă adresez în primul rând generaţiei mele, oameni care au urât vârtos comunismul, oameni ai Revoluţiei, ai democraţiei reale.
Oare chiar nu înţelegeţi că prin acest boicot îmbrăţişaţi marxismul împotriva căruia am luptat? Marxismul economic a falimentat, dar îşi continuă lupta ca (neo)marxism cultural.
Lupta împotriva familiei tradiţionale a început, teoretic, cu ideologia marxistă, care considera că „familia burgheză” nu mai corespunde noilor relaţii (şi realităţi) sociale. Potrivit lui F. Engels (Originea familiei, a proprietăţii private şi a statului), femeia urma să fie eliberată, iar familia să devină o instituţie socială. Copiii născuţi în această „instituţie” devin şi ei o problemă socială, societatea îngrijindu-se de ei. De aici până la „amorul liber” n-a mai fost decât un pas. La început în teorie.
Toate aceste teorii întunecate au fost puse în practică după victoria revoluţiei bolşevice din 1917, inclusiv „amorul liber” şi „socializarea femeii”. De altfel la numai două luni de la Revoluţia Socialistă din Octombrie, printre primele decrete date de Lenin se numără şi cele privitoare la „abolirea familiei” şi „abolirea pedepsei pentru homosexualitate”. Un an mai târziu, aceste decrete erau sărbătorite printr-un marş al lesbienelor.
Aceste idei coceau de mult în capetele înfierbântate ale liderilor bolşevici, căci din corespondenţa (1911) lui Lenin cu Troţki, aflăm:
Troţki: „ Fara îndoială, opresiunea sexuală este principalul mijloc de inrobire a omului. Atâta vreme cât există această opresiune, nu poate fi vorba de adevărata libertate. Familia, ca instituție burgheză, și-a trait complet traiul. Trebuie de spus mai mult despre asta muncitorilor… “
Lenin: „… Și nu numai familia. Toate interdicțiile cu privire la sexualitate ar trebui sa fie eliminate (…), chiar interzicerea dragostei între persoanele de același sex ar trebui sa fie eliminată”.
Ce e nou în lupta împotriva familiei? Nimic. Aceleaşi idei, acelaşi marxism diabolic, care are acum ca vârf de lance activismul leghebete. Îmbrăţişăm marxismul? S-o facă occidentalii dacă vor, noi suntem sătui de ideologie marxistă.
Să votăm pentru o Românie demnă! Să votăm DA!
Simion Felix Marţian
Vulcan, 25 septembrie 2018

marți, 25 septembrie 2018

Statistici Radio Maranata Vulcan - 25 Septembrie 2018

Statistici pentru perioada de raportare: De la 15 ianuarie 2017 la septembrie 25, 2018


Vizualizarea perioadei
MetricValoareMetricValoare
Total minute de ascultător555453 minute (e)Transfer total de date416,6 GB
Total ore de ascultare (TLH)9257.55Transferul mediu de date3,6 MB
Sesiuni totale120159 sesiune (e)Căști unice14688 ascultător (i)
Ședințe de muzică ASCAP126711 sesiune (e)Țări unice67 de țări
Durata medie a sesiunii5,0 minute (e)
Tendințe ale ascultătorilor
PerioadăValoare
Tendință pe 7 zile35.64% Sus jos
Tendință de 14 zile81.00% Sus jos
Trend de 30 de zile6,32% Sus jos

vineri, 21 septembrie 2018

Dincolo de frontul bătăliei cu homosexualitatea

Dincolo de frontul bătăliei cu homosexualitatea
Urmăresc cu interes, ca oricare dintre voi acest duel între simpatizanții familiei tradiționale și simpatizanții așa-zisului liberalism și progresism sexual. Urmăresc reacțiile din ambele tabere și analizez ca unul căruia Dumnezeu i-a îngăduit să cunoască mai de aproape fenomenul și zbaterile oamenilor cu astfel de atracții. Din această postură, în ultima vreme mă frământă intens un gând: Ce se întâmplă în spatele liniei de bătaie?
Chiar așa, când toată lumea pare concentrată la bătaia mediatică de pe televiziuni, radiouri, facebook, internet etc. Când suntem preocupați în a da share și like la articolele ce incriminează homosexualitatea sau apărătorii acesteia, când comentăm acid și dur, când urmărim cu sete dubioasă emisiuni în care se detaliază particularitățile acestei bătălii avem conștiența faptului că faza actuală e doar o componentă a războiului? Știm că acest război se va finaliza în victoria unei tabere? Mai mult: știm că susținătorii familiei tradiționale au șanse mai mari să piardă decât ceilalți?
Cred că una din marile greșeli este focusarea aproape exclusivă pe bătălia actuală ca și cum ar fi singura componentă a războiului. Oricare ar fi tabăra câștigătoare, tot nepregătiți ne prinde după bătălie.
Chiar așa, în afară de discursuri pătimașe împotriva homosexualității ce mai facem? Ce facem în biserica noastră cu privirea la asta? Ce facem în familia noastră cu privirea la asta? Dacă se pierde bătălia, cât de pregătiți îmi sunt copiii pentru ce va să vină? Când am vorbit cu ei despre homosexualitate ultima dată? Dar despre sexualitate? Și nu mă refer la vorbiri de genul „te omor cu mâna mea dacă faci asta”.
Când am citit ca tată sau mamă ultima dată o carte despre prevenirea conduitei homosexuale? Când am citit ultima dată un articol echilibrat scris despre ce împinge oamenii spre alegerea acestui stil de viață? Când am fost ultima dată un seminar/conferință despre sexualitatea la copii?
Dincolo de asta, de informarea corectă a noastră și a copiilor noștri mai sunt alte acțiuni care trebuiesc avute în vedere: Cum este relația dintre tine și soțul/soția ta? Vor vrea copii tăi o asemenea relație? Îți iubești soția până la a fi gata de jertfă? Îți respecți soțul așa cum pretinde Biblia? Ar alege copii tăi o căsătorie ca a ta?
Da, am vrea să facă guvernul, parlamentul, comisiile, alții, lucrări de consolidare și protecție a familiei, dar acestea îmi revin mie, mie și soției mele. Oare fac eu asta? Oare nu reduc eu simplist relația cu Dumnezeu la mersul la biserică și restul e „cursul normal al vieții”?
Dragilor, să nu ne înșelăm, războiul acesta nu are doar această componentă. E mult mai mare de atât. Aproape zilnic mă sună sau îmi scrie cineva care întreabă cu ce a greșit de fiul sau fiica sa a ales acest stil de viață, vorbesc de oameni din biserici, oameni religioși, oameni credincioși. Să nu ne închipuim vreo secundă că poate face o lege ce trebuie să facem noi. Și de asemenea, să trăim în siguranță că ce am „scris” în inima copiilor noștri prin  puterea exemplului va dăinui și va birui.

joi, 20 septembrie 2018

Referendumul este al tuturor acelora care vor veni la vot pentru apărarea copiilor lor

Referendumul este al tuturor acelora care vor veni la vot pentru apărarea copiilor lor
Comunicat de Presă
Votul de ieri, 11 septembrie 2018, din Senatul României, pune capăt unei îndelungi așteptări din societatea românească. Mulțumim tuturor senatorilor care au votat pentru ca poporul român să-și poată exprima opinia, să-și poată exercita suveranitatea prin referendum.
Am ajuns, astfel, în fața ultimei etape a lungului nostru drum pentru apărarea minților și sufletelor copiilor noștri de intruziunea minciunii și falsului unei ideologii radicale care vrea să-i învețe că naturalul și firescul sunt doar expresia unei așa-zise prejudecăți, și nu fundamentul vieții noastre ca ființe umane libere și demne, capabile de frumusețe și dragoste, de demnitate și moralitate.
Coaliția pentru Familie și Platforma Împreună vor continua implicarea până la Referendum, îndeplinind mandatul conferit de cele 3 milioane de români semnatari ai inițiativei cetățenești. Au trecut trei ani grei, plini de nedreptăți comise împotriva noastră, a tuturor.
Referendumul care se va organiza este șansa noastră istorică,  acum, la o sută de ani de la Marea Unire, să ne reunim într-o imensă afirmare a libertății, demnității și suveranității noastre ca popor, în concertul popoarelor europene. Referendumul nu este al niciunui partid, al niciunui lider politic, este al tuturor acelora care vor veni la vot pentru apărarea copiilor lor, pentru ca viața lor să fie scutită de minciuna ideologică a revoluției sexuale, de minciuna acelora care vor să ne reeduce pe toți, părinți și copii.
Trebuie acum ca noi să înțelegem  cât de multă nevoie este de votul nostru, de prezența noastră, cât de multă nevoie au copiii și nepoții noștri de protecția noastră și de mobilizarea noastră pentru a le apăra drepturile și viitorul.
Definirea căsătoriei ca uniunea dintre un bărbat și o femeie în Constituția României va face ca lumea noastră, societatea noastră, viața noastră să poată prezerva adevărul civilizației noastre creștine. Să facem acest lucru posibil prin votul nostru!
Pentru a reuși în încercarea noastră trebuie să fim cel puțin 6 000 000 de cetățeni la vot. Dacă nu ne vom lăsa păcăliți de furia și zgomotul din jurul nostru, dacă vom discerne adevărul cum se cuvine printre toate minciunile care ni se servesc, dacă vom reuși să ne deschidem sufletul pentru mesajul simplu și direct al acestei inițiative, vom izbândi.
Dumnezeu să ocrotească România!
Coaliția pentru Familie
Platforma Împreună

miercuri, 19 septembrie 2018

21 de răspunsuri la obiecții anti Referendum



Pentru că au reînceput în forță dezbaterile, până confirmă CCR constituționalitatea legii de revizuire a Constituției adoptată de Senat, reiau aici o sumarizare (completată) a obiecțiilor aduse referendumului și a argumentelor pentru care acestea nu sunt valide.

1. Există alte priorităţi decât definirea căsătoriei: sărăcie, corupţie etc.
Fals; provocările unei societăţi nu se rezolvă neapărat pe rând, ci pot fi rezolvate şi în paralel. Mai mult, în timp ce provocările amintite (sărăcia, corupţia) necesită efort susţinut pe zeci de ani, dacă nu cumva sunt perpetue, revizuirea constituţiei este, în schimb, o problemă rezolvabilă one-off, dintr-o dată.

2. Definiţia căsătoriei nu e o problemă relevantă pentru societate în acest moment.
Fals; fie şi numai agitaţia mediatică şi zbuciumul taberei care se opune demonstrează relevanţa temei şi faptul că atinge un punct sensibil. Faptul că dezbaterea a existat în numeroase state din preajmă o face relevantă şi pentru noi.

3. Revizuirea nu rezolvă problemele familiei.
Fals; nici legalizarea homo-căsătoriei nu rezolvă problemele familiei; în realitate, revizuirea nici nu şi-a propus să rezolve problemele familiei, ci să protejeze instituţia căsătoriei de diluarea semnificaţiei sale, de extinderea la cuplurile de acelaşi sex şi de posibile alte extinderi ulterioare (numărul partenerilor şamd). Problemele familiei fac obiectul altor propuneri de politici publice, fie ale Coaliţiei pentru Familie, fie ale altor actori guvernamentali şi non-guvernamentali, fiind invitaţi inclusiv oponenţii referendumului să prezinte propriile lor soluţii, nu doar critici.

4. Familia tradiţională este un focar de violenţă, alcoolism, abuz.
Fals; nu instituţia familiei (tradiţională sau nu) este cauza violenţei, alcoolismului şi abuzului în societate; cauzele sunt multiple şi nu se regăsesc în ideea de familie nucleară. Apoi, violenţă şi abuz se regăsesc şi în interiorul familiilor şi cuplurilor „non-tradiţionale” (inclusiv cele de acelaşi sex) în aceeaşi măsură, ba chiar, după unele studii, într-o măsură mai mare în cadrul cuplurilor de lesbiene. În fine, revizuirea nu se referă la „familia tradiţională”, ci la „căsătoria naturală”.

5. Revizuirea este inutilă, pentru că nu aduce nimic nou, deja codul civil reglementează căsătoria bărbat – femeie.
Fals; un cod civil se poate schimba în parlament fără ca voinţa populară să fie chestionată. Constituţionalizarea condiţiei sexului opus previne o modificare facilă în parlament a legii în sensul includerii căsătoriei „gay” şi impune, pentru o eventuală modificare viitoare favorabilă căsătoriei homosexuale, acordul exprimat de popor printr-un alt referendum.

6. Revizuirea este gravă, pentru că atacă/restrânge drepturile homosexualilor.
Fals; întrucât nu există în România un drept la căsătorie cu o persoană de acelaşi sex, consacrarea constituţională a acestei interdicţii preexistente nu restrânge nimic şi nu atinge vreun drept al homosexualilor.

7. Revizuirea generează discriminarea homosexualilor.
Fals; persoanele homosexuale au acces la instituţia căsătoriei în condiţii identice cu persoanele heterosexuale, adică respectând condiţiile instituţiei/contractului: să aibă 18 ani (16 cu dispensă), să nu fie alienate mintal, să se căsătorească cu o persoană de sex opus care nu este rudă apropiată. De asemenea, interdicţia de a se căsători cu o persoană de acelaşi sex se aplică şi heterosexualilor.  

8. Homosexualii nu au cerut legalizarea homo-căsătoriei, prin urmare nu există un temei care să justifice acţiunea oponenţilor gay marriage.
Fals; grupuri activiste (nu homosexualii) au afirmat deja gay marriage ca obiectiv (la Gay Pride 2006) şi s-a încercat, la Curtea Constituţională, recunoaşterea căsătoriilor gay încheiate în alte state. Pe de altă parte, dacă „homosexualii” (în realitate, activiştii) nu doresc legalizarea căsătoriei homosexuale, de ce se opun cu înverşunare unei iniţiative care nu urmăreşte decât blocare a ceva ce ei oricum nu doresc?

9. Iniţiativa este antieuropeană, putinistă, fascistă.
Fals; definiţia legală a căsătoriei doar în înţelesul propriu al termenului nu a avut nicio legătură cu fascismul, a fost (şi încă mai este este în destule cazuri) instituţie a statului democratic occidental, nu doar a Rusiei şi este o opţiune recunoscută de Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

10. Revizuirea atacă familia mono-parentală sau alte tipuri de familii.
Fals; Revizuirea nu are ca obiect familia, care include şi relaţiile de filiaţie şi rudenia subsecventă, ci doar căsătoria; prin urmare, explicitarea noţiunii de căsătorie conform înţelesului său propriu nu afectează familiile constituite în virtutea filiaţiei (familiile monoparentale).

11. Avizul Curţii Constituţionale a interpretat deja obligatoriu semnificaţia termenului „soţi” ca fiind bărbat şi femeie, astfel că problema a fost rezolvată iar definiţia a fost explicitată.
Fals; Curtea Constituţională doar a constatat că este îndeplinită condiţia ca revizuirea să nu suprime, afecteze, restrângă vreun drept fundamental recunoscut în Constituţie, întrucât explicitarea ce se doreşte a fi adusă prin revizuire corespunde sensului originar al textului constituţional; constatarea că nu se suprimă sau restrânge vreun drept nu înseamnă, însă, că textul constituţional ar împiedica extinderea sa pe viitor; prin urmare, CCR a interpretat doar semnificaţia iniţială, originară, dar nu a apreciat şi asupra semnificaţiilor ce se vor putea da în viitor noţiunilor de „soţi” şi „căsătorie”.

12. Revizuirea este conspirată de Dragnea sau îi profită:
Fals; revizuirea a fost declanşată de persoane private în toamna 2015, când preşedinte al PSD şi premier era Victor Ponta şi a fost înregistrată în Parlament în mai 2016 când premier era Dacian Cioloş. Abilitatea sau inabilitatea unui actor politic de a profita politic de pe urma referendumului nu delegitimează revizuirea.

13. Referendumul este anti-homosexuali.
Fals; revizuirea nu vrea decât să consacre la nivel constituţional statu-quo-ul în privinţa căsătoriei. Nu atinge nici măcar un firicel din drepturile pe care le au homosexualii în momentul de faţă.

14. Revizuirea promovează o concepţie religioasă – creştină, o viziune specifică unui stat teocratic.
Fals; în discuţie este doar sfera civilă, seculară a căsătoriei în sensul că se doreşte prezervarea înţelesului propriu, natural şi consacrat milenar, inclusiv pre-creştin, al acesteia. Nu se cere impunerea oficierii căsătoriei în biserică, pentru a se putea pretinde că avem de a face cu impunerea unei viziuni religioase.

15. Revizuirea este rezultatul amestecului BOR şi/sau a cultelor neoprotestante în politica statului român.
Fals; Biserica, cultele susţin o propunere, aşa cum orice altă organizaţie non-guvernamentală are dreptul să îşi susţină propria agendă (de la drepturile animalelor la anti-corupţie), dar nu o dispun dacă propunerea nu e adoptată conform mecanismelor statului secular.

16. Coaliţia pentru Familie urmăreşte o agendă retrogradă, doreşte interzicerea avorturilor, a divorţului şi impunerea unei taxe pe celibat.
Fals; a. propunerile Coaliţiei nu cer taxa pe celibat, interzicerea avortului sau a divorţului
b. nu propunerile Coaliţiei fac obiectul referendumului şi nu Coaliţia figurează pe buletinul de vot; ceea ce se votează este DA pentru căsătoria între un bărbat şi o femeie, nu CpF.

17; Iniţiatorii revizuirii vor să reglementeze ce fac oamenii în dormitor, în spaţiul lor privat.
Fals: revizuirea constituţiei se referă la ce vor să facă oamenii oficial, solemn şi instituţional, la primărie, în faţa ofiţerului stării civile, nu în dormitor. Dimpotrivă, iniţiatorii vor să lase dormitorului ce ţine de dormitor.

18. Referendumul nu este un instrument care să îndeplinească standardele democraţiei liberale.
Fals; în chiar chestiunea în discuţie s-au organizat referendumuri în SUA (anii 2003-2004), Irlanda (2016) şi o consultare populară în Australia (2017).

19. Coaliţia pentru Familie se opune parteneriatului civil.
Irelevant; referendumul nu afectează posibilitatea introducerii parteneriatului civil şi nu e despre parteneriatul civil, iar obiectul referendumului nu este votarea Coaliţiei pentru Familie, ci a definiţiei constituţionale a căsătoriei.

20. Referedumul e inutil pentru că nici referendumul validat referitor la numărul maxim de 300 de parlamentari nu a fost pus în practică.
Fals; acela era un referendum consultativ, care avea nevoie de o lege ulterioară pentru a fi pus în practică, în timp ce în cazul definirii căsătoriei legea de revizuire a Constituției a fost prealabil adoptată iar referendumul este decizional, devine lege prin simpla sa validare.

21. Referendumul dezbină și divizează societatea.
Irelevant; orice temă implică tabere pro și contra. Alegerile și democrația implică pluralitate de păreri și dezbatere. Nu e nimic anormal în împărțirea societății în aderenți la opțiuni diferite. În particular, însă, acest referendum are potențial mai degrabă unificator, cca 85-90% din electoratul român opunându-se gay marriage.

marți, 18 septembrie 2018

Referendum pentru familie. Ce înseamnă și ce se votează pe 7 octombrie

stampila vot referendum familie casatorie
Referendumul pentru familie va avea loc în data de 7 octombrie 2018, după ce, marți, Senatul a adoptat, în calitate de for decizional, iniţiativa cetăţenească de revizuire a Constituţiei potrivit căreia familia se întemeiază pe căsătoria între un bărbat şi o femeie. Click! vă spune ce înseamnă, de fapt, acest referendum și câți cetățeni trebuie să participe la vot pentru a fi validat.
Referendumul pentru familie îi va scoate pe români la vot luna viitoare, în data de 7, după ce marți propunerea de revizuire a Constituției a fost adoptată de Senat cu 107 voturi „pentru”, 13 voturi „împotrivă” și șapte abțineri.

Ce înseamnă, de fapt, referendum pentru familie

Potrivit modificării propuse pentru articolul 48 din Constituţie, „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor”.
Coaliţia pentru Familie a strâns trei milioane de semnături, pe care le-a depus la Senat alături de propunerea de revizuire a Constituţiei privind definiţia familiei prin care se cere modificarea articolul 48, alineatul 1, care se referă la definiţia familiei. În actuala formă, acesta prevede că „familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi”, însă semnatarii iniţiativei vor ca definiţia să fie schimbată pentru a bloca orice posibilitate a legiferării căsătoriei între persoane de acelaşi sex.
Așadar, cei care se vor prezenta la vot, în data de 7 octombrie, vor fi de acord cu faptul că familie înseamnă doar căsătorie între un bărbat și o femeie. Cum se vor numi însă familiile formate dintr-o mamă și un copil sau mai mulți copii, sau familiile formate dintr-un tată și un copil sau mai mulți, sau familiile formate din bunici și nepoți lăsați în grija lor de către părinții plecați la muncă în străinătate?

Referendumul pentru familie va avea loc pe 7 octombrie

De asemenea, potrivit textului legii adoptate, „cetăţenii sunt chemaţi să îşi exprime voinţa prin vot în cadrul referendumului naţional cu privire la revizuirea Constituţiei în ultima duminică a perioadei de 30 de zile prevăzută în Constituţie, calculată de la data adoptării de către Parlament a proiectului legii constituţionale, Guvernul având obligaţia de a aduce la cunoştinţa publică, de îndată, prin mijloace de comunicare în masă, textul acestuia şi data referendumului”.

Câți cetățeni trebuie să participe la vot, pentru ca referendumul să fie validat

Referendumul este valabil dacă la acesta participă cel puțin 30% din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente. Rezultatul referendumului este validat dacă opțiunile valabil exprimate reprezintă cel puțin 25% din cei înscriși pe listele electorale permanente.

luni, 17 septembrie 2018

Avem obligația să apărăm familia, constituită prin căsătoria dintre un bărbat şi o femeie

Sursa foto - Google

Răspunsul societății și al autorităților publice la încercările actuale de-a submina familia tradiţională trebuie să țină cont de continuitatea acesteia în istorie ca dar al lui Dumnezeu-Creatorul pentru umanitate şi ca binefacere pentru viaţa unui popor. De aceea, Patriarhia Română atrage atenţia că parteneriatele civile încearcă să slăbească familia tradiţională sau să i se substituie și reprezintă un atentat la identitatea acesteia. Subminarea valorilor familiei tradiționale prin crearea unor alternative la aceasta periclitează familia naturală ca temelie a societății umane. De aceea, familia tradițională are dreptul și datoria de a-și proteja propria identitate, demnitate și continuitate.
Din cele mai vechi timpuri, poporul român a moștenit și a cultivat un respect deosebit față de familie, numită Biserica de acasă, având credința că aceasta este instituită și binecuvântată de Dumnezeu. Acest respect față de familie s-a concretizat în grija pentru o viață în armonie şi fidelitate, ajutorarea reciprocă a soților, nașterea de copii şi creșterea lor cu responsabilitateToate aceste valori au rămas peste veacuri trăsături fundamentale ale societății românești. De aceea, Biserica binecuvintează numai familia tradiţională.
Patriarhia Română subliniază faptul că, atât Constituția României (art. 48), cât şi Codul Civil (art. 258) reflectă realitatea că familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între un bărbat și o femeie, pe egalitatea acestora și pe drepturile și îndatoririle părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor şi consideră că aceste acte normative trebuie respectate şi aplicate, iar nu diminuată importanța lor prin instituții noi, fără nicio tradiție, dar care pretind drepturile ce decurg din căsătorieNici un angajament internaţional al României nu obligă statul român să legifereze relațiile în afara familiei constituite prin căsătoria dintre un bărbat şi o femeie.
Experiența altor state arată că aceste parteneriate civile sunt doar o anticameră a acceptării căsătoriilor între persoanele de același sex. Familia nu este doar un set de drepturi recunoscute soților de către stat, ci și o valoare socială, care susţine viaţa şi continuitatea unui popor. De aceea,subminarea familiei tradiționale nu poate fi decât în defavoarea binelui comun al societății.
Deoarece în textul inițiativei se face mențiune la „creșterea și educarea copiilor aflați în întreținerea” persoanelor care au încheiat un contract de parteneriat civil, considerăm că, în contextul celor prezentate mai sus, adoptarea inițiativei privind parteneriatele civile ar avea efecte negative și în ceea ce privește creșterea și dezvoltarea sănătoasă a copiilor. Copiii riscă să fie privați, împotriva voinței lor, de afecțiunea maternă sau paternă, fapt care ar duce la efecte negative pe termen lung, prin substituirea acestora cu alte tipuri de afecțiune (două mame, doi tați etc.).

sâmbătă, 15 septembrie 2018

Jubileu coral



Glasuri de bronz şi glasuri de argint
Se împletesc în ungere măiastră,
Dând irizări de cer şi mărgărint
Şi foc punând în închinarea noastră.

Aşa putem să definim un cor
Care Îi dă lui Dumnezeu mărire,
Armonizat în cânt înălţător
Cu corul îngeresc şi-a lor oştire.

Ne bucurăm şi noi de acest har,
De a avea un cor în adunare,
Un cor ce-i astăzi semicentenar:
Cincizeci de ani de laudă-n cântare!

S-au succedat prin vreme dirijori
Care-au primit ca dar divin bagheta
Şi care, terminând mandatul lor,
Au dat, la cei ce i-au urmat, ştafeta.

Şi azi, o întâlnire peste ani 
Aduce faţă-n faţă generaţii:
Corişti ceva mai...încărcaţi de ani,
Şi tineri avântaţi în aspiraţii.

Un cor Nedelea şi-altul Borlovan?
O, nu, ci doar un cor care-n cântare
Pune azi patos,dragoste, elan,
Haideţi cu toţi, cu-ntreaga adunare!

Din cei care-au slujit, un veteran
E la pupitru azi, să dirijeze;
Hai, ia bagheta, Mircea Borlovan,
Şi Domnul să te binecuvânteze!

Simion Felix Marţian
Vulcan, septembrie 2018